NASCE A BRESCIA L’ASSOCIAZIONE DI STUDI EMANUELE SEVERINO
SABATO 25 FEBBRAIO, ORE 10, PALAZZO LOGGIA, INCONTRO PUBBLICO CON IL FILOSOFO SEVERINO
L’Associazione di Studi Emanuele Severino, con il Comune di Brescia, promuove il 25 febbraio, ore 10, presso il Palazzo della Loggia, un Incontro Pubblico con il filosofo EMANUELE SEVERINO.
Per la presentazione, in occasione del suo compleanno, dell’Associazione a lui dedicata che ha sede a Brescia.
Intervengono: EMILIO DEL BONO (Sindaco di Brescia), VINCENZO MILANESI (Rettore emerito dell’Università di Padova, Presidente dell’Associazione), INES TESTONI (Professore associato di Psicologia presso Università di Padova e Vicepresidente dell’Associazione), ANNA LUDOVICA SEVERINO (Vicepresidente dell’Associazione), PAOLO CORSINI (Senatore della Repubblica), PAOLO BARBIERI (Direttore rivista QuiLibri), CLAUDIO BRAGAGLIO (Nuova Libreria Rinascita), GIULIO GOGGI (Professore di Filosofia presso l’Università Vita-Salute San Raffaele di Milano).
Si susseguono nel confronto pubblico notizie contraddittorie sul punto decisivo di valutazione e di legittimità degli atti riguardanti la Tintoretto. Nonché sulle posizioni da me sostenute e che mi inducono ad una precisazione. E non solo con riferimento ai problemi di legittimità – che confermo – d’un percorso che coinvolge Investire SGR, ma alla luce d’una Delibera, del giugno del 2015, che si proponeva un obbiettivo opposto. Essendo passati dalla “riqualificazione della Torre in alternativa alla demolizione” al suo rovescio.
Il nodo riguarda la valutazione immobiliare della Torre ed eventuali responsabilità per danno patrimoniale. A tal fine è stata coinvolta anche l’Agenzia delle Entrate. Ma alla domanda: l’Agenzia esprime una valutazione sulla Torre? Per ora le possibili risposte sono: sia sì che no.
Sì, se stiamo al buon senso, alle dichiarazioni pubbliche dell’assessore Fenaroli, al Dispositivo (ma non alle Premesse) della Delibera di Giunta del 18.1.17.
No, se stiamo all’Accordo sottoscritto da Aler e dal Comune, e che ha coinvolto anche i dirigenti dell’Agenzia, nelle persone dei dott. F. Pastoressa ed O.R. Lotti.
Ho già sostenuto come tale Accordo escluda una perizia specifica della Tintoretto, in quanto l’oggetto (dettagliato e vincolante) riguarda il progetto di Investire SGR, e non già la Torre. Anche l’importo economico per tale perizia della Agenzia (circa 4 mila euro) ne è conferma.
NUOVA LIBRERIA RINASCITA FONDAZIONE CALZARI TREBESCHI
Lunedì 30 gennaio 2017 ore 17.30
presso la Sala Giudici di Palazzo Loggia - Brescia
Presentazione del libro
OGNI GIORNO. TRA SCIENZA E POLITICA
di ELENA CATTANEO
con la partecipazione del Sindaco Emilio del Bono
dialogano con l’Autrice
Paolo Corsini storico, senatore
Mario Capponi Fondazione Calzari Trebeschi
Biologa di fama mondiale, senatrice a vita, l’autrice racconta i primi tre anni trascorsi in aula, affrontati con la stessa dedizione riservata al lavoro di ricerca in laboratorio, ma soprattutto con lo stesso metodo e gli stessi principi, nella salda convinzione che “i valori scientifici dell’oggettività, oltre all’allenamento al pensiero critico, avrebbero reso migliore l'apporto al Paese come senatrice”.
L’impressione è netta. Sperando da parte mia di sbagliare. Con la crisi delle istituzioni e paventando il rischio del vuoto di potere la Corte Costituzionale prova - su certi passaggi delicati ed importanti - a fare supplenza politica al Parlamento e pure ai Partiti.
Absit iniuria…ma se osservo anche nomi e cognomi di alcuni giudici non mi sorprendo di certe intenzioni e di quest’ambizione, persino vocata ad un azionismo…interpartitico.
Leggeremo le motivazioni per poter cambiare - se del caso - opinione. Ma contro precedenti sentenze, si mantiene pure un buon 65 per cento di Deputati nominati (I Capilista). Ma non è che i “deputati nominati” dai segretari di partito andassero bocciati nel “Porcellum” di Calderoli, mentre possono passare indenni – e son la maggioranza degli eletti della Camera – nel nuovo Italicum.
Dopo tale sentenza, nelle intenzioni che traspaiono, l’alternativa mi sembra piuttosto chiara.
Chi vuol votare subito pensa ad un PD solitario, più o meno al 30-33%, o mal accompagnato ed alleato in futuro a Berlusconi, con un Patto del Nazareno bis. Ed un sistema politico-istituzionale di tipo neocentrista e tolemaico.
Chi punta al voto del 2018 pensa invece alla scommessa di ricostruire un Nuovo Ulivo. Ovvero una coalizione di centro sinistra che mediamente ha viaggiato attorno al 45 per cento dei voti. Ed un sistema di alternanza di tipo bipolare.
Tertium non datur!
Tanto valeva, ed era molto meglio, non togliere il ballottaggio, rendendo però possibile il ballottaggio anche tra coalizioni (ch’era impedito dall'Italicum). Come avviene da più di vent'anni nei Comuni medio grandi, con evidenti effetti positivi di rappresentatività e di stabilità di governo.
Se le intenzioni, poi, son quelle di tagliar le gambe in questo modo al populismo salvinian-grillino - con l'azzardo di elezioni precipitate ed una spericolata operazione neocentrista - resta da vedere nelle prossime settimane le reazioni della politica e quanto di ciò si avveri...
Sapendo però che ormai da tempo tra intenzioni e realizzazioni della 'politique politicienne' son saltate tutte quante le...congiunzioni! brg
Con Investire SGR e demolizione Tintoretto: un danno patrimoniale per Aler e Comune di 21 milioni
Di cosa parliamo con riferimento ancora alla Torre Tintoretto? D’un possibile danno patrimoniale pubblico per Brescia superiore a 21 milioni di euro. E quindi anche delle relative responsabilità. A seguito d’un mio recente intervento sulla Torre ho registrato varie reazioni. Tralascio gli aspetti urbanistici ed abitativi, pur decisivi, per rilevare che, in particolare, una reazione mi ha negativamente colpito. Sorpreso, da parte mia, delle sorprese di consiglieri comunali ed amministratori a fronte di precise cifre e di rischi anche patrimoniali. Che, sebbene noti da tempo, risultavano in gran parte ancora da loro ignorati o sottovalutati. Persino increduli nel dover scoprire palesi implicazioni di responsabilità amministrative in presenza d’un eventuale ricorso alla Corte dei Conti. Sto all’essenziale.
Con la demolizione si determina un rilevante danno patrimoniale, oggi quantificabile, in base alla perizia del valore della Torre (fatta nel 2013 da Probrixia- Camera di Commercio) di circa 15 milioni di euro. Tutto questo per voler realizzare un intervento edilizio privato, proprio su quel sedime, ma che potrebbe invece essere attuato – peraltro senza alcun danno patrimoniale - in altre parti della città (Sanpolino, recupero di aree ex industriali…).
In secondo luogo quell’area pubblica verrebbe ceduta gratuitamente ad un privato, Investire SGR, rinunciando ad un valore di circa 4 mln di euro, considerando il valore d’una edificabilità di circa 21,5 mila mq, con valori economici rapportati all’edilizia convenzionata di Sanpolino (in parte edilizia sociale e 5 mila mq in edilizia libera). Per non dire poi anche della mancata riscossione degli oneri di urbanizzazione.
In terzo luogo il costo dell’abbattimento (1,2 mln) ed il risarcimento all’Aler della Torre (di sole 500 mila euro) verrebbero ampiamente ripagati ad Investire SGR dal pubblico stesso (Aler e Comune) con un contributo a fondo perduto di 2,3 mln di euro. Cioè con 600 mila euro in più dei costi previsti da Investire SGR per far liberare il sedime. Non male!
Quindi in termini patrimoniali Investire SGR costruirebbe alloggi di sua proprietà da mettere a reddito ovviamente per se stessa, ma a condizioni di favore che nessun’altra Impresa privata o Cooperativa ha mai avuto a Sanpolino o in altre parti della città. E il pubblico (Aler e Comune) registrerebbe in questa operazione una perdita di circa 21,6 mln di euro, senza alcuna compensazione patrimoniale. Perdita dovuta all’azzeramento dei valori di Torre, area edificabile, oneri di urbanizzazione e per il contributo di 2.3 mln di euro a fondo perduto.
